Los científicos
alertan sobre el riesgo tóxico de sustancias retardantes de llama que impregnan
objetos cotidianos. Declaración de San Antonio sobre retardantes de llama
bromados y clorados (2010)
By carlosadmin at Mié, 11/24/2010 -
19:37
La Declaración ha sido suscrita
inicialmente por 150 científicos de 22 países y apoyada por el Panel
Internacional sobre Contaminación Química (IPCP)
Muchos científicos están trabajando para concienciar a
la sociedad acerca de graves riesgos. No obstante, la población, singularmente
la española, pocas veces llega a conocer tales alertas de la comunidad
científica. El Fodesam , intermediario entre la ciencia y la población, da a
conocer aquí uno de estos importantes textos científicos para la que gente sepa
a lo que nos exponemos.
Muchos de los objetos que nos rodean cotidianamente
están impregnados en estas sustancias que acaban, por ejemplo, en el polvo
doméstico que podemos inhalar.
En este caso, la advertencia tiene que ver con unos
contaminantes omnipresentes en nuestro entorno más inmediato. Plásticos,
tejidos y otras muchas cosas cotidianas están impregnados con ellos, y podemos
respirarlos diariamente en el polvo de nuestras casas. Son sustancias que se
aportan teóricamente para dificultar que ardan muchas de las cosas que nos
rodean en una casa. Su volumen de toneladas utilizadas es exorbitado.
La declaración científica , que lleva el nombre de la
ciudad estadounidense de San Antonio (Texas) es esta:. San
Antonio Statement on Brominated and Chlorinated Flame Retardants (Declaración
de San Antonio sobre retardantes de llama bromados y clorados)http://ehp03.niehs.nih.gov/article/info:doi/10.1289/ehp.1003089.
Está firmada por decenas de investigadores internacionales y dice lo siguiente:
1- Las partes firmantes del Convenio de Estocolmo
han tomado medidas respecto a tres retardantes de llama
bromados que han sido catalogados en el tratado para una eliminación
global. Estas sustancias incluyen los componentes de los comerciales penta-bromodiphenyl
éter y el octa-bromodiphenyl éter, con hexabromobiphenyl. Otro
retardador de llama con bromo , hexabromocyclododecane, está
bajo evaluación.
2- Muchos retardantes de llama bromados y clorados
comúnmente usadospueden ser transportados ambientalmente con largo
alcance.
3- Muchos retardantes de llama bromados y clorados
aparecen como persistentes y bioacumulativos, causando la contaminación
de cadena alimentaria, incluyendo la leche materna.
4- Muchas de estas sustancias carecen de la
adecuada información acerca de su toxicidad, pero preocupan los datos que
se acumulan de forma creciente sobre ellos.
5- Muchos tipos diferentes de retardantes de llama
bromados y clorados hansido incorporados en productos aún cuando faltaba la
adecuada información toxicológica.
6- Los retardantes de llama bromados y
clorados presentes en variedad de productos son liberados a los ambientes
interiores y exteriores.
7- Los productos eléctricos y electrónicos cercanos a
su fin de vida o ya en él, son una preocupación creciente como
consecuencia del vertido en países en vías de desarrollo, que
resulta en un tráfico ilegal de sus componentes peligrosos. Entre ellos
figuran los retardantes de llama bromados y clorados.
8- Hay una falta de capacidad para manejar la
basura electrónica en una manera ecológicamente sana en casi todos los países
en vías de desarrollo y países con economías en transición, lo que
conduce a la liberación de sustancias peligrosas que causan daños a la
salud humana y el entorno. Estas sustancias incluyen retardantes de llama
bromados y clorados.
9- Los retardantes de llama bromados y clorados
, pueden aumentar la toxicidad de fuego, pero sus beneficios globales
en el campo de la seguridad frente al fuego no han sido probados.
10- Cuando los retardantes de llama bromados y
clorados se queman, se forman dioxinas y furanos muy tóxicos.
Por lo tanto, estos datos apoyan lo siguiente:
11- Retardantes de llama bromados y clorados son
sustancias que preocupan por su persistencia, bioacumulation, transporte
de largo alcance, y toxicidad.
12- Hay una necesidad de mejorar la
disponibilidad y el acceso a la información sobre los retardantes de llama
bromados y clorados y otros compuestos químicos en productos en la cadena
de suministro y en todas partes del ciclo de vida de cada producto.
13- Los consumidores pueden desempeñar un papel en la
adopción de alternativas a retardadores de llama dañinos si ellos
son conscientes de la presencia de las sustancias, por ejemplo, por
el etiquetaje de producto.
14- El proceso de búsqueda de alternativas a
los retardantes de llama no solo deberían incluir alternatvas químicas
sino también innovaciones y cambios del diseño de los productos, los
procesos industriales, y otras prácticas que no requieran el empleo de ningún
retardador de llama.
15- Debe hacerse un esfuerzo para asegurar que
tanto los retardantes de llama que se usan como sus alternativas químicas no
tengan propiedades peligrosas, tales como mutagenicidad y carcinogenicidad ,
o efectos adversos sobre los sistemas reproductivos, sobre el
desarrollo, o sobre los sistemas endocrino, inmune o nervioso.
16- Cuando se buscan exenciones para
los ciertos usos de los retardadores de llama, la parte que solicita la
exención debería suministrar alguna información que indique por qué dicha
exención que se solicita es técnicamente o científicamente necesaria y por
qué las alternativas potenciales no son técnicamente o científicamente viables;
una descripción de los procesos potencialmente alternativos, de los productos
y materiales, o de los sistemas que eliminan la necesidad del producto
químico; y una lista de fuentes investigadas.
17- Los desechos que contienen retardantes de llama
con características de contaminantes orgánicos persistentes (COPs), así como
los productos y artículos, deberían ser eliminadas de tal modo que el
contenido de COPs sea destruido o transformado irreversiblemente de
modo que no puedan exhibir las característiicas propias de los COPs.
18- Los retardadores de llama con
características de COPs no debe permitirse que se sujeten
a formas de gestión que puedan conducir a la recuperación, el
reciclaje, la recuperación, la reutilización directa, o los empleos
alternativos de las sustancias.
19- Los desechos que contienen retardantes de
llama con propiedades de COPs no deberían ser transportados a través de
fronteras internacionales a no ser que sea para la disposición de tal modo que
el contenido de COPs sea destruido o irreversiblemente transformado.
20- Es importante considerar la administración de
producto yampliar aspectos de la responsabilidad del productor en la
gestión del ciclo de vida de productos que contengan retardantes de
llama con propiedades de COPs, incluyendo productos electrónicos y
eléctricos.
A continuación viene la larga lista de científicos que
suscriben este texto.
La revista Environmental Health Perspectives publica
además un editorial en el que desgrana algunos aspectos clave de la grave
problemática ecológica y sanitaria derivada del uso de los retardantes de
llama. E incide en uno de los aspectos más significativos, como es que a medida
que se descubría la peligrosidad de un tipo concreto de sustancias se ponían en
uso otras nuevas que generaban problemas a su vez, en una especie de ciega
huída hacia adelante. (Brominated and Chlorinated Flame Retardants: The San
Antonio Statement. Editorial. Accesible en http://ehp03.niehs.nih.gov/article/info:doi/10.1289/ehp.1003088 ).
El editorial narra como enseguida se vieron los
problemas generados por los polibromobifenilos (PBBs) , con cierta similitud
con los PCBs, o con otros compuestos bromados como el
tris(2,3-dibromopropyl) phosphate , utilizado en los pijamas infantiles, y con
propiedades mutágenas y carcinógenas. Y como cuando sustancias como
estas sufrieron restricciones por sus efectos sanitarios y ambientales, se
incrementó el uso de los PBDEs ( polibromodifenil éteres ) que también han dado
problemas. Cuenta como en 2004 la UE prohibió dos de ellos ( PentaBDE y
OctaBDE ) estábleciendose en EE.UU. medidas voluntarias (!) para su
retirada. Las dos sustancias pasaron a la preocupante lista del Convenio de
Estocolmo sobre COPs. También alerta de como el DecaBDE es hoy
amplísimamente utilizado, a pesar de restricciones en la UE y medidas
"voluntarias" en USA. Y así mismo como también las alternativas
buscadas para los PBDEs, como sucede con hexabromocyclododecane y deca-bromo-diphenyl
ethane, vuelven a ser conflictivas. Comentan como el Chlorinated Tris
[tris(2,3-dichloro-propyl)phosphate] es mutagénico , pero que es actualmente
usado como sustituto del PentaBDE en espumas de poliuretano. O que el
Tetrabromobisphenol A (TBBPA) es vastamente usado en equipos
electrónicos y ha sido detectado en los huevos de aves rapaces y en la
leche humana, pareciendo tener propiedades de alteración hormonal. Todas
estas y otras cosas, concluyen los autores indican en el sentido de una desastrosa
línea de búsqueda de sustitutos. Insisten en la posible similitud con los
riesgos que en el pasado se derivaron de la extensa utilización del plomo
dentro de los hogares, por ejemplo en pinturas, y todas las consecuencias que
ello trajo consigo.
Comparte este artículo a través de tus redes sociales
